在古代中国的司法体系中，流放是一种仅次于死刑的重刑。被流放者不仅会被剥夺社会地位，还被迫远离家乡，到异地度过余生。这种刑罚看似耗费国家大量资源，为何不选择就近收监呢?这其中涉及到古代法律制度、社会治理以及对罪犯的惩戒与改造的深层次考量。
首先，流放刑罚体现了古代中国“以德治国”的理念。通过将罪犯从社会中隔离，既实现了对其个人的惩戒，又保持了社会的稳定。流放地通常是边疆或荒僻之地，这些地方往往缺乏开发，需要劳动力。将罪犯流放到这些地方，既能减轻中央政府的财政负担，又能促进边疆地区的开发，实现资源的合理利用。
其次，流放刑罚具有强烈的威慑作用。在古代社会，人们对于家族、土地有着深厚的情感，流放意味着失去这一切。这种精神上的打击远比简单的监禁更为严重。因此，流放成为了一种有效的预防犯罪的手段，能够震慑潜在的违法者，维护社会秩序。
再者，流放也是一种对罪犯进行改造的方式。在流放地，罪犯需要自食其力，面对艰苦的环境，他们有机会反省自己的行为。这种身体和心灵的双重折磨被视为对罪犯的一种教化，有助于其重新融入社会。
最后，就近收监虽然看似节省成本，但实际上会对当地社会造成压力。监狱资源的有限性会导致监管难度增加，而且集中关押大量罪犯可能会引发更多的管理问题和安全隐患。流放则在一定程度上避免了这些问题，通过分散处理，减少了对固定设施的依赖。
综上所述，古代中国之所以选择大成本流放罪犯，而不是就近收监，是基于对罪犯的惩戒、社会稳定、资源利用以及改造教育等多方面的综合考虑。流放刑罚不仅体现了古代法律的严苛性，也反映了当时社会治理的智慧。
