在中国历史上，曹操的形象复杂多面。他既是三国时期杰出的政治家、军事家，也是文学作品中争议不断的人物。关于他是历史罪人还是忠臣良将的讨论，以及谁该为篡汉负责的问题，一直是学界和民间热议的话题。
首先，从历史的角度来看，曹操在东汉末年确实扮演了重要的角色。他在混乱的战国时期崛起，通过一系列政治和军事手段，统一了北方，建立了曹魏政权。他的许多政策对于稳定局势、改善民生有着积极的作用。例如，曹操推行屯田制，有效地解决了兵员的粮食问题;他还实行“举贤良对策”的用人政策，选拔了不少人才。因此，从这个角度来看，曹操可以被视为一位忠臣良将。
然而，曹操在权力斗争中也展现出了极强的野心和手腕。他在官渡之战中击败袁绍，巩固了自己的地位;又在赤壁之战中虽然失败，但之后仍然稳固了自己的势力。在他的晚年，曹操更是加九锡，封魏公，实际上已经具备了帝王的权力。这些行为在当时的封建社会中被视为对汉室皇权的侵犯，甚至可以说是篡夺了汉朝的江山。因此，从这个角度来看，曹操又被认为是篡汉的历史罪人。
至于谁该为篡汉负责，这个问题则更加复杂。历史的进程是多方面因素共同作用的结果，不应简单归咎于个人。汉朝的衰落是由内忧外患共同造成的，曹操虽然加速了这一过程，但他也是在这样的大背景下应运而生的人物。如果没有曹操，可能也会有其他人站出来结束汉朝的统治。因此，将篡汉的责任完全归咎于曹操，既不公平也不准确。
综上所述，曹操是一个复杂的历史人物，他既有忠臣良将的一面，也有篡汉罪人的一面。而关于谁该为篡汉负责的问题，更应该从宏观的历史发展和社会背景中去理解和分析。在评价历史人物时，我们应该避免简单的黑白对立，而应该全面地、客观地审视他们的行为和影响。
