还不知道：东林党为何最后以失败告终的读者，下面本站小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~
前言
在明朝的中期，朝廷之上逐渐的出现了党派的划分，东林党就是一个大党派的阵营，在东林党这个党派中，他们用自己的行动去救济民间的百姓，主张让社会发展的更加的和谐和繁荣，但是东林党最后却是失败了，造成这样的原因是什么呢?
东林党崛起的条件
东林党这个名字源于东林书院，后来这个书院逐渐的成为了那些被罢免的官人交流的场所，就比如在顾宪成在做官的时候，他在立储、监察等问题当中给出了十分可观的建议，有着一定的社会影响力，但是顾宪成被削职，返回家乡的顾宪成就开始了宣扬自己思想主张。
随着人越来越多，顾宪成就把原来破旧的东林书院修缮好当成了讲学之地。很多被罢官的都纷纷来到东林书院，彼此之间进行交流，提出相应的观点。不少没有为官的人在听了东林党的观点之后，都被深深的影响了，逐渐的在朝中有了东林党。
最后发展成为了一大批的东林党人，朝廷当中的党派也分为了是东林党和不是东林党两个大阵营。东林党的观点就是如何挽救明朝的危机，这个危机来自于经济上的矛盾，还有来自于传统儒家思想的矛盾，经济上的不作为和思想上的混乱让明朝有着严重的社会危机。
东林党认为，要想恢复良好的社会秩序，就需要重建社会思想道德，重新让人们树立良好的道德思想。明朝的危机才能够得到扭转。正是在这样的思想之下，东林党很快的就发展了起来，成为了一股不弱的社会势力。
东林党的理想只是口号
虽然很多的学子接受了东林党的思想，也在这里抒发了自己对于社会的见解，并且对国家的隐患和未来充满了担忧，但是这些毕竟都是口头上的东西，当这些学子真正的走出学院的大门发现，理想转变为现实是一件困难的事情，他们光想着怎么说了，而忘记了实际的行动能力。
那些在朝中任职的东林党，也是多以出谋划策为主要活动，让东林党在朝堂当中有着忠臣的称号，但是东林党也参与了一分部的政事。比如朝中宦官干涉朝政，东林党为了帮助朝廷收拢权力参加到了权力的争夺当中。正是这样权力的争夺让东林党最后被消灭了，那么这个原因也就可以从东林党的内部和外部来进行分析。
东林党失败的原因
我们首先来说内部因素，为什么东林党后来失败了呢?这个第一个原因就是东林党自己不断的发展自己的势力范围，很多的人都多多少少跟东林党有着千丝万缕的联系，正是东林党这样广泛的权力，让朝中的那些势力弱小的党派不得不抱团群暖，甚至是跟一些权力不低的宦官进行结盟，以此来抵抗东林党的势力。
第二点就是东林党本身的行事手段并不光明正大，东林党靠着支持太子的方法，帮助皇帝收回权力成功的当仁不让的成为了第一大党。
第三点就是东林党在取得成功之后，并没有严于律己，反而陷入无尽的骄傲当中，这样的骄傲引来的其他党派的反抗，人们反抗是说明人们的利益受到了损失，这才让东林党陷入了麻烦当中。
东林党本身是排斥宦官的，正是东林党这样厌恶宦官的情绪，让东林党触及到了魏忠贤的利益，魏忠贤作为明朝权力很大的宦官哪受得了这样的气，随即联合其他的势力开始了对东林党的反击，由此明朝迎来了黑暗时刻。
东林党失败的外部原因，第一点就是魏忠贤联合阉党对东林党进行打压和报复，让东林党知道魏忠贤不是好惹的，东林党主要的人员先后被害死，正是这种狠劲，才是魏忠贤不断高升的原因。
第二点就是东林党被自己的名利冲昏了头脑，加上他们对于未来不切合实际，导致东林党一遭受到打击，那就像水坝决堤，兵败如山倒，失败只不过是时间的问题罢了。
就是这样的一个大党，在短短不到几年的时间里，就被魏忠贤带领的势力给消灭了，失败的原因我们也看到了，东林党的理想化没有转变为治国的行动，并且对宦官势力不屑一顾的态度，让东林党在遭受到打压的时候又不敢还手，最后慢慢的被消磨殆尽。
失败后的反思
魏忠贤这样权力盛极一时的人也没有逃脱被处死的局面，在新帝继位之后，魏忠贤为首的阉党被消灭了，被消灭的东林党也被得以恢复，很多被冤屈致死的东林党人也洗刷了自己的冤屈，但是东林党只是成为了一种象征性的党，不再参与到朝中政事当中来。
在这样的反复事情当中，我们看到了东林党人为了追求自己的道义挽救王朝的行为是值得肯定的，但是在魏忠贤迫害东林人士的时候是看着迫害的，有默许的意思存在，这些行为都是帝王的帝王之术，让两个势力彼此消耗，最后加强中央集权。这样内耗的方法，让明朝走向了衰败。
东林党本身不过是个学士组成的团体，让他们搞学术可以，可是让他们治国就有很大的难度了，就像在春秋战国时期的赵括，光会纸上谈兵，到了实际当中就束手无策，失败将是必然的。
结语
虽然东林党有着很多的局限性，但是还是带来一积极的影响，原来的东林书院被人们保护了起来，人们也时不时的前来修缮，这里俨然成为了爱国人士的祭拜之地，撇开别的不看，就看东林党在为了朝廷的未来提出建议的时候，就说明这个人的心是心系国家的，加上一些惠民的政策，敢于跟权贵，跟宦官斗争的精神，以及能够有着突破舒适圈的勇气，这些精神都值得我们去学习。
参考文献《明史》
