对皇帝和太子很感兴趣的小伙伴们，小编带来详细的文章供大家参考。古代皇帝能够立谁作为太子，皇帝想换太子的时候，皇帝为什么不能想换就换?
在皇权至高无上的古代封建王朝，皇帝贵为九五之尊，总揽大权，是站在权力顶峰的存在。然而，即便是作为皇帝，也并不是在任何事情上都可以随心所欲，总有那么一些身不由己的时候。
尤其是在立储这件重关皇权掌落和江山未来的决策上，皇帝却往往难以掌握绝对的话语权。对于立储，历朝历代的皇帝都无法不承认：太子并不是想立就立，想换就换的。
皇位
汉朝时期的刘邦，就曾因宠爱戚夫人想要废掉嫡长子刘盈的太子之位，以戚夫人的儿子取而代之。但是，换太子一言既出，就立刻遭到了众大臣的一致反对，甚至连张良和商山四皓都出山劝谏刘邦放弃换太子的想法，最终保住了刘盈的太子之位。
在明朝，明成祖朱棣也因更偏爱二儿子朱高煦，想要违背“立嫡立长”的祖训，将太子之位传给朱高煦。但是，在众大臣的反对之下，太子一位最终还是传给了嫡长子朱高炽。
那么，既然太子都是由皇帝亲自册立的，为什么每当皇帝想要换太子之时，却总是非常困难，阻碍重重呢?
太子与皇位世袭制
其实，不光是换太子难，立太子也并不是一件容易的事情。
在古代生产落后的封建制度，由于私有化意识和私有化阶级的逐渐形成，私有化财产的出现导致其遗产分配和继承成为一个问题：毕竟，谁都不想自己的财产落入外人手中，而古代的王位和皇权亦是如此。在这样的社会背景下，传统任人唯贤的禅让制便已不再满足皇位的继承需求。
传位的圣旨和玉玺
为了稳固王位和皇权，实现皇权的不可转移，从西周开始，统治者便以父系社会制度演变而来的宗法制度与王位继承制相结合，诞生出来了以嫡长子继承制为基本特点的权力分配制度，也就是我们今天所熟知的皇位世袭制。
皇位世袭制以血统继承论为中心，虽然能够巩固皇权，使社会长久稳定发展，具有一定的客观进步性。但是，皇位世袭制的弊端还是十分显著：对于掌管天下生杀大权的皇帝职务来说，“父死子继，兄终弟及”的血统继承制还是容易产生任人唯亲的嫌疑;德不配位，才不及力的情况时有发生。
不仅如此，在皇位世袭制的庇护下，会加强不合格继位者的腐化堕落和贪婪享乐，使得民不聊生，阶级矛盾深重，祸害江山的同时也加速了朝代的覆灭和没落。所以，皇帝也十分重视对于继承人的教育培养，在册立太子这件事情上更是马虎不得。
影视剧之中的东宫
太子，在古代皇位世袭制度之中是唯一合法的皇位继承人，由皇帝亲手册封。通常情况下，太子之位的根本继承原则是以嫡长子为中心，父死子继，兄终弟及。在古代封建王朝之中，太子的地位于“一人之下”，仅次于皇帝。不仅如此，太子还拥有一个专供太子培养、辅佐和保卫的机构，称为东宫，东宫内有一支专供太子使用的皇家私人护卫军和辅臣，制备齐全，规模完善，相当于一个小型的朝廷。
皇帝为什么要换太子?
那么，太子之位既然都是由皇帝亲手册封的，为什么皇帝还是要换太子呢?
虽然，太子之位从名义上看自然是由皇帝亲手册封，但太子之位的册立始终逃脱不了皇位继承制以嫡长子为中心的根本继承原则，立嫡立长的传位制度根深蒂固，立嫡长子为皇太子是雷打不动，世代相袭的祖训和规矩。
影视剧中明成祖朱棣和他的皇子们
所以，皇帝即位时，都理所应当地将自己的嫡长子立为皇太子，遵从客观规则。不过，原则虽是客观的，但皇帝的意识和偏好却是极其主观的存在。嫡长子有时并未会是皇帝心中的最佳继承人选，而皇帝心中的最佳继承人选往往并不具备合法继承皇位的权利。每当这时，有的皇帝往往就会提出“立子为贤”和“立储为爱”等看似合乎情理的理由来换掉太子，将自己心目中的合适人选扶上皇位。
不过，换太子并不是皇帝的私事，而是有关未来社稷江山的大事，所以皇帝换太子往往需要征求朝臣意见，支持同意。否则会背上乾纲独断，拒谏饰非的专制罪名，这对于建立贤明君主的人设来说是十分不利的事情，因此，朝臣的意见也应该得到充分采纳。不过，大部分想要换太子的皇帝最终都败在了采纳意见这一步，并未得到成功，换太子为什么这么难呢?
皇帝换太子为什么这么难?
首先，被换的太子通常都是最有合法继承权利的嫡长子。皇帝要换太子，就意味着要废除嫡长子的太子之位;这无疑是在对嫡长子中心继承制发出挑战，是违背祖训的决定，这对于重视宗法和礼法的古代封建社会来说无异于是在“逆天而行”。所以，从道义上来说，皇帝换太子的道德立场就并不充分，容易受到朝臣的指责。
帝王家训
不过，凡事也有例外：除非皇帝的嫡长子实在道德败坏，犯下滔天罪行，不配为人君，品性恶劣乃至朝廷上下都难以信服。
这种情况下，皇帝废除太子另择他人的成功概率要大得多。不过历史上，这种情况少之又少，大多数太子为了能够顺利继承皇位，都谨言慎行，如履薄冰。既要取得皇帝的信任和宠爱，又要防止兄弟撺掇储位，竞争意识十分强烈。积极表现都还来不及，更别提道德败坏了。
但仅有一种情况是绝对会被皇帝所废除罢免的，那就是皇帝在位之时，就急不可耐地逼宫谋反。李世民的太子李承乾就是这么一位反面教材：即便是从前再为李世民所栽培教导和看重，逼宫谋反后，李承乾还是被贬为了庶人。
无论道德败坏还是逼宫谋反，这种恶劣到足以让皇帝理所应当废储的太子在历史上还是少之又少。大部分被皇帝试图换掉的太子，即便是不够优秀，那也安分守己，挑不出太大毛病。所以，皇帝想要在违背祖训的情况下换掉一个没有污点的太子，也属实难上加难，其理由和立场都不够充分。
朝臣
其次，君臣之间的权力结构也在无形之中桎梏着太子之位的变化和争夺。在皇帝立下太子之后，太子就相当于是朝臣的下一个靠山，朝臣的大部分势力都会偏向太子党羽。
如果皇帝中途变更太子之位，也会引起朝臣利益集团的变动，触犯到朝臣在原有太子党羽之中所获得的权益。所以，朝廷占比多数的太子集团自然就会反对皇帝换储，用道德祖训等枷锁对皇帝进行劝谏，使得皇帝的换储之路更加艰辛。
立储争端：权力之争
不过，不管是皇帝的喜好，还是群臣的利益权衡，其背后都离不开皇子之间的党羽纷争和明谋暗算。皇帝每一次册立太子或是立储变更，都会引发一场有关于权力的争夺和倾轧，乃至兵戎相见，手足相残。
玄武门之变
一些有野心的皇子为了争夺储位，甚至不惜杀光所有潜在的竞争者，以铁血的残酷手腕博得帝位。李世民发动的玄武门事变就是一个典型的例子：在皇位争夺之下，手足亲情竟如此不堪一击，可见皇权之下，人性都是欲望的奴役。
但是，靠“特殊手段”上位的皇帝太子们，多少都有些来历不光彩的意味，即便是如李世民这般开启“贞观之治”大唐盛世的贤明君主，也要因玄武门之变背上道德污点，受后人诟病。
皇权
这些因立储争端引发的残酷悲剧，无一不彰显着古代封建王朝之下皇权专制的弊端和局限性。皇权的过于集中所产生的权力矛盾具有不可调和性，无论是君臣之间还是中央与地方之间，都存在着因皇权迫切于集中而产生的矛盾，这些矛盾一旦爆发，在草菅人命的古代社会，就会引发生灵屠戮的惨剧。
在明朝，朱元璋就为了给皇太子朱瞻基铺路，杀了半个朝廷的忠烈朝臣，其中不乏一同打拼江山的开国元勋，最终因“功高盖主”的嫌疑被朱元璋一概抹杀。随着君主集权的逐渐加强，“不换太子”也成了朝臣们抵抗皇权压制的最后一道底线。
毕竟一位名正言顺的太子所能带来的利益，比起其它试图冒险的皇子所带来的利益，要保险得多。固然，皇帝换储之路也会走得异常艰辛。
