今天小编给大家准备了：康熙撤藩的文章，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!
在我国的封建历史中，藩王问题一直是加强中央集权的严重阻碍，解决不好可能国家就此分裂，解决的出色，从此王朝统治更上一层楼。可是无论从实践角度讲还是就理论看，建立藩王又往往是不少朝代必须选择的路径。无论是农民起义夺得政权，还是异姓大实力派挑战皇权，通过分封赏赐，能够掌握住手握重兵的大将，借此来增强自己的势力。就比如刘邦称帝时期，分封许多王，其中有同姓子孙，也有不少异姓的子弟，这些人最终成为困扰汉朝的毒瘤，可是怎么办呢，藩王虽然要撤，但是还是先拿下天下再说吧。
于是怎么撤藩，就成了一大难题。因为，即使自古以来，许多异姓王并没有独立称帝的想法，但是削藩对他们来讲还是改变既得利益者的利益，故往往引发很大对抗和矛盾。通过历史的无数次实践，逐渐演化成两种解决办法：一是依靠武力消灭藩王，二是通过制度相对缓和地稀释其实力。第一种办法，就好比强行夺走别人的饭碗，多数情况下引来“藩王之乱”，比较有名的例子是，汉景帝时期，决议削藩，为此发展成“吴楚之争”好在景帝运用战术得当，再加上周亚夫这样的大将军坐镇，结果是相对成功的。西晋八王之乱也是一个例子，虽然这与“削藩”没有直接联系，但是当时的西晋“母子”统治已经触及藩王的既得利益，因此各王起来造反。
当然，如果王朝正处在休养生息的阶段，或者皇帝觉得等得起，也可惜采取比较缓和的制度。汉武帝的时候，实施了“推恩令”：每个诸侯国的王，可以把自己的领土和权力分割成数份给其子孙。这个制度看似是对藩王的一种恩惠，实则为了加强中央集权。因为，虽然往后的子孙也有了“王”的称号，但是曾经的大诸侯国裂变成了无数小国，一代代传下来，国家越来越小，加之内部矛盾激化，藩王的实力就几乎不存在了;还有个有名的例子，明成祖继位之后，颁布政策，各个藩王不得管理属于国家级别的军政大事，许多由中央享受的权利，藩镇也不可享有，这样一来藩王有名无实，成了一种摆设。
说了这么多，两种选择各有利弊，那么康熙年间，武力削藩最终引发战争，真的有必要吗?这要看藩王形式的急迫性和清朝政治发展阶段。首先，种种迹象表明，吴三桂，耿精忠尚可喜的势力已经发展成必须遏制的状态：
1.三个藩王的占地在今天的云贵，广东，福建一带。每一年，藩镇都需要由中央拨款建设，据统计，顺治年间，从全国收上来的税负收入有875万两，可是同年拨给云南的款项高达900万两。已经形成举全国之力养活三个异姓王的状态了，这使得朝廷的负担相当大，更何况清朝初年战争本就不少，养活前线士兵更加吃紧。
2.如果从藩镇处可以取得收入，那么至少可以说收入和支出成正比，可是事实上，三位藩王在根据地控制住税收，和商市，于经济上形成垄断更不要提中央从南方取得收入了。社会的财富收入不平衡，极易演化成农民造反。
3.三王也显出各自为政的苗头。吴三桂独揽了云南官员选拔的权力，不仅如此，还将亲信推荐到各个地区为官，谁都知道，“西选”之官吏占了清朝官吏一大部分;自练武器，盐铁等重要业务，频繁接见达赖等外交人员。以上种种，不仅从经济上遏制清朝发展，还从政治上对中央构成威胁。
我们再来看看清朝那个时候发展到了什么阶段。1663年，郑成功收复台湾，久居海外的独立势力被消灭，清朝外部威胁减弱。1669年，鳌拜等辅政大臣被康熙一网打尽，从此康熙达到了真正意义上的亲政，朝廷内部和谐一片。所以战事完毕，在面对三个对经济发展形成巨大制约的藩王，康熙甘愿姑息吗?从各种方面看，消灭他们的时机已到。
可是说一千道一万，所有战争都会使老百姓民不聊生。即使从帝王之术的角度看，康熙雷厉风行掌握了命运，但是让人民生灵涂炭，也难免成为历史的罪人。所以正是因为这一点，康熙此举才被不少爱好历史的同好称为不正义的吧。
